MiFID-2 AND CROWDFUNDING

By | Uncategorized | No Comments

MiFID-2 AND CROWDFUNDING

In contrast to financial services, which with MiFID and now MiFID 2 are subject to a uniform regulation under European law, the area of crowdfunding continues to be subject to local regulations in the Member States. The operation of cross-border platforms therefore entails legal risks and high costs. On the basis of a proposal by the European Commission, crowdfunding service providers are now to be expressly exempted from the obligations of the MiFID 2 Directive.

The amendments are to be welcomed in principle. However, it should be ensured that the information provided by the Commission on the risks associated with crowdfunding, the disclaimers and the knowledge test are sufficient to deny civil liability.

For further information: GL@GEORGESLESER.COM

https://ec.europa.eu/info/publications/180308-proposal-crowdfunding_en

 

 

FinTech – Regulatory Sandboxes

By | Uncategorized | No Comments

FinTech

The European Commission is convinced that Europe’s financial markets will be more integrated, safer and easier to access thanks to steps mapped out by the Commission in its FinTech action plan. According to the Commission the plan shall help the financial industry to make use of the rapid advances in technology such as blockchain and other IT applications and strengthen cyber resilience. Consumers, investors, banks and new market players shall benefit.

Based on specific guidelines of the European Financial Market Authorities the European Commission will provide a plan for Fintechs with regulatory sandboxes.

A regulatory sandbox is a regulatory framework that enables FinTech start-ups and other innovators to conduct live experiments in a controlled environment under the supervision of a regulator. Regulatory sandboxes are gaining popularity, especially in the developed financial markets.

For further information: GL@GEORGESLESER.COM

https://ec.europa.eu/info/publications/180308-proposal-crowdfunding_en

#crowdfunding #mifid2 #georgesleser

Limitation PERIOD IN INVESTMENT PROCEEDINGS (German Language)

By | Uncategorized | No Comments

Limitation PERIOD IN INVESTMENT PROCEEDINGS (German Language)

Bei Beratungsfehlern in Bezug auf Veranlagungs- bzw Finanzierungskonzepte, die eine Kombination von Fremdwährungskrediten mit verschiedenen Tilgungsträgern vorsehen, ist nach gesicherter Rsp des OGH für den Beginn der Verjährung entscheidend, zu welchem Zeitpunkt der Geschädigte die Risikoträchtigkeit des Gesamtkonzepts erkennt, ihm also bewusst ist, dass das Gesamtkonzept den erweckten Erwartungen oder den Zusagen nicht entsprochen hat. Dies ist dann der Fall, wenn der Anleger vor Augen geführt erhält, dass das von ihm gewählte Veranlagungsmodell – aufgrund der tatsächlichen Entwicklungen von Wechselkurs und Tilgungsträgern – nicht oder nicht im zugesagten Ausmaß risikolos ist.

In case of questions: GL@GEORGESLESER.COM

(c) LexisNexis, Sabine Kriwanek, Barbara Tuma, OGH 26. 1. 2018, 8 Ob 150/17t

Constitutional Court: Limitation of Liability regarding former Hypo Alpe Adria Bank (German Language)

By | Uncategorized | No Comments

Constitutional Court: Limitation of Liability regarding former Hypo Alpe Adria Bank (German Language)

Der Rückkauf der Schuldtitel der früheren Kärntner Hypo Alpe-Adria-Bank-International AG (nunmehr HETA ASSET RESOLUTION AG) erfolgte im Herbst 2016. Eine qualifizierte Mehrheit der Gläubiger (99,55 % der Inhaber vorrangiger Schuldtitel, 89,42 % der Inhaber nachrangiger Schuldtitel) nahm das Angebot an, während die nunmehrigen Antragsteller vor dem VfGH die Rückkaufangebote des Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds (KAF) ablehnten.

Auch sie sind allerdings von der Beschränkung des § 2a Abs 5 FinStaG betroffen: Die Durchsetzbarkeit auch ihres Haftungsanspruchs ist auf die im Angebot genannte Ausgleichszahlung beschränkt.

In case of questions: GL@GEORGESLESER.COM

 

(c) LexisNexis (Barbara Tuma), VfGH 14. 3. 2018, G 248/2017, G 2/2018, G 55/2018, G 56/2018